A teimosia dos factos
por Eduardo Louro, em 17.09.13
Quando parecia que a tempestade dos swaps teria já passado e que Maria Luís Albuquerque - mais trapalhada menos trapalhada, mais mentira menos mentira, mais omissão menos omissão – poderia agora dormir um bocadinho melhor, surge Almerindo Marques na comissão parlamentar de inquérito a garantir que a Estradas de Portugal, antes de fazer o seu swap, pediu parecer ao Instituto de Gestão do Crédito Público. E que esse parecer não só foi positivo como vinha justamente assinado por Maria Luís Albuquerque.
Já todos há muito sabíamos que a ministra das finanças estava metida nesta estória dos swaps até às orelhas. Que mentira descaradamente no Parlamento e que, para a proteger, o governo a nomeara juíz em causa própria. Que até arquivos foram destruídos...
O que não imaginávamos era que os factos resistissem tanto. E que teimassem em não deixar esquecer aquilo que toda a gente quer que se esqueça!
Autoria e outros dados (tags, etc)
17 comentários
De Daniel João Santos a 17.09.2013 às 22:02
este executivo continua a tentar tapar o Sol com uma peneira, como diz o povo.
De Equipa SAPO a 18.09.2013 às 08:59
Bom dia,
este post está em destaque na área de Opinião do SAPO.
Cumprimentos,
Ana Barrela - Portal SAPO
este post está em destaque na área de Opinião do SAPO.
Cumprimentos,
Ana Barrela - Portal SAPO
De verdestempos a 18.09.2013 às 10:35
Este seu texto é uma farsa e uma má informação do principio ao fim. Se era essa a sua intenção então parabéns, se não, então repita o texto mas agora só com factos reais. Falo só de um. O que os documentos provam é que a Maria Luis Albuquerque deu um parecer técnico dando conta que um empréstimo daquele montante ou teria de ter uma garantia do Estado ou teria de ter um seguro (swap) associado. Como se veio a verificar que já não poderia ter uma garantia do estado logo teria de ter um seguro(swap). Tecnicamente o trabalho da então técnica do IGCP é irrepreensível. Ou seja ela apenas refere que tem de se associar um seguro(swap) ao empréstimo e não que tem de se associar um mau seguro(swap) ao empréstimo que foi o que veio a acontecer. Sejamos claros, eu se lhe disser que terá de fazer um seguro se pretender comprar um carro para conduzir não posso ser responsabilizado por o senhor ir contratar um seguro com um valor 20 vezes superior ao de mercado. Deverá em abono da verdade informar-se e transmitir quem aprovou o mau seguro(swap) em questão e não condenar levianamente quem tecnicamente apenas informa que um empréstimo daquela natureza terá de ter um seguro associado.
De megui a 18.09.2013 às 11:13
Os portugueses sabem que todos estão a mentir, mas não têm duvidas que a ministra consegue ser. a mais mentirosa.
De NABUCODONOSOR a 18.09.2013 às 11:46
Ou seja, resumindo; a Srª Ministra das Finanças é uma Santinha que brevemente será Beatificada pelo Papa Francisco...
E todos os outros são doidos e tolos e a Srª Ministra é a única que é veraz!
Já agora que esteve a "cagar o cavalo", a defender a sua dama, presumo que é "laranja" explique também o porque do desaparecimento dosarquivos...
E todos os outros são doidos e tolos e a Srª Ministra é a única que é veraz!
Já agora que esteve a "cagar o cavalo", a defender a sua dama, presumo que é "laranja" explique também o porque do desaparecimento dosarquivos...
De Anónimo a 18.09.2013 às 11:56
Já que estamos numa de cores partidárias convém não esquecer que as swap ruinosas foram todas feitas pelo "rosa", esta ministra na altura era uma mera técnica do IGCP e não não é santinha!!! Apenas não era responsável pelas swaps!
De NABUCODONOSOR a 18.09.2013 às 12:02
Hum...
O que está em análise é a posição da Srª, não é quem fez, embora seja condenável;atenção.
Agora ninguém é responsável por nada. Aliás é a continuação do sistema. Ninguém é responsável por nada. Por outro lado,não tenho cor partidária, até penso que "políticos e cães de caça é tudo a mesma raça".
Mas deixe que lhe diga:
As únicas laranjas que prestam são as do Algarve e as de Castelões o resto é pa esquecer...
O que está em análise é a posição da Srª, não é quem fez, embora seja condenável;atenção.
Agora ninguém é responsável por nada. Aliás é a continuação do sistema. Ninguém é responsável por nada. Por outro lado,não tenho cor partidária, até penso que "políticos e cães de caça é tudo a mesma raça".
Mas deixe que lhe diga:
As únicas laranjas que prestam são as do Algarve e as de Castelões o resto é pa esquecer...
De Eduardo Louro a 18.09.2013 às 16:06
Não é isso que está em causa. Uma coisa é apurar responsabilidades por estes swaps, outra é sobre as mentiras. Que começaram exactamente para sacudir as responsabilidades por deixá-los andar durante quase dois anos, sem nada fazer.
De Eduardo Louro a 18.09.2013 às 15:56
Farsa é o que o senhor quer impingir. Não queria dizer que não sabe do que fala, mas tenho de fazê-lo: na realidade está a dizer que o swap era uma alternativa ao aval do Estado. Que a "pobre" da senhora estava entre a espada e a parede!
Ó meu caro... Se dissesse, como os defensores da ministra fazem, que a responsabilidade estava acima dela - presidente do IGCP, secretário de estado e ministro - eu diria apenas que estava a fazer confusão, ou a mandar com areia para os olhos, como eles estão a fazer. Porque, como todos sabemos, o que está em causa é que a ministra disse que não sabia nada de swaps, que ninguém lhe deu informação nenhuma. E que todos os dias novos factos vêm lembrar que ela mentiu. E que continuou a mentir! Lembra-se disso ou não?
Ó meu caro... Se dissesse, como os defensores da ministra fazem, que a responsabilidade estava acima dela - presidente do IGCP, secretário de estado e ministro - eu diria apenas que estava a fazer confusão, ou a mandar com areia para os olhos, como eles estão a fazer. Porque, como todos sabemos, o que está em causa é que a ministra disse que não sabia nada de swaps, que ninguém lhe deu informação nenhuma. E que todos os dias novos factos vêm lembrar que ela mentiu. E que continuou a mentir! Lembra-se disso ou não?
De Eduardo Louro a 18.09.2013 às 15:59
Farsa é o que o senhor (Verdestempos é para disfarçar, não é?) quer impingir. Não queria dizer que não sabe do que fala, mas tenho de fazê-lo: na realidade está a dizer que o swap era uma alternativa ao aval do Estado. Que a "pobre" da senhora estava entre a espada e a parede!
Ó meu caro... Se dissesse, como os defensores da ministra fazem, que a responsabilidade estava acima dela - presidente do IGCP, secretário de estado e ministro - eu diria apenas que estava a fazer confusão, ou a mandar com areia para os olhos, como eles estão a fazer. Porque, como todos sabemos, o que está em causa é que a ministra disse que não sabia nada de swaps, que ninguém lhe deu informação nenhuma. E que todos os dias novos factos vêm lembrar que ela mentiu. E que continuou a mentir! Lembra-se disso ou não?
Ó meu caro... Se dissesse, como os defensores da ministra fazem, que a responsabilidade estava acima dela - presidente do IGCP, secretário de estado e ministro - eu diria apenas que estava a fazer confusão, ou a mandar com areia para os olhos, como eles estão a fazer. Porque, como todos sabemos, o que está em causa é que a ministra disse que não sabia nada de swaps, que ninguém lhe deu informação nenhuma. E que todos os dias novos factos vêm lembrar que ela mentiu. E que continuou a mentir! Lembra-se disso ou não?
De NABUCODONOSOR a 18.09.2013 às 17:02
Excelente comentário Sr Eduardo Louro.Mas parece que Srº Anónimo em cima não consegue ver o cerne da questão...
De ROUBADO a 18.09.2013 às 17:10
Não sei quanto é a sua avença com o (des)governo, mas deverá ser muuuuuito alta.